人事檔案，相信每一位勞動(dòng)者都不陌生，它記錄一個(gè)人一路走來(lái)的主要經(jīng)歷、政治面貌、品德作風(fēng)等個(gè)人情況，是個(gè)人身份、學(xué)歷、資歷的合法有效證據(jù)。在職工轉(zhuǎn)正定級(jí)、職稱申報(bào)以及辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)有重要作用。但總有一些意外情況使職工的人事檔案沒有得到妥善保管，給職工的生活帶來(lái)了巨大的影響。
金先生就遇到了這樣的事情，到了退休年齡想要申請(qǐng)領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)卻被告知用人單位不小心弄丟了人事檔案。人事檔案里記錄著金先生的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄以及視同繳費(fèi)年限，想要辦理退休，領(lǐng)取養(yǎng)老金，金先生必須提交證明文件補(bǔ)辦人事檔案！
金先生很早就開始參加工作，以前的記錄早就無(wú)法證明，退休養(yǎng)老金遲遲辦不了，為此金先生將單位告上了法院要求一個(gè)說(shuō)法。經(jīng)過6年，終于得到了公正的解決，法院判處用人單位賠償金先生人事檔案丟失損失并協(xié)商負(fù)責(zé)金先生的養(yǎng)老費(fèi)用終生。
我國(guó)《檔案法》有明確規(guī)定，個(gè)人沒有經(jīng)手或管理自己人事檔案的權(quán)利，甚至有些單位也沒有管理員工人事檔案的權(quán)利。
此外，法律規(guī)定一切國(guó)家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和公民都有保護(hù)檔案的義務(wù)；由于檔案管理處工作人員的管理不當(dāng)造成的檔案丟失，管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政或法律責(zé)任。
勞動(dòng)者的檔案丟失后，能夠補(bǔ)辦的只有就業(yè)關(guān)系證明，一些獎(jiǎng)懲、職稱評(píng)定等原始材料若無(wú)法補(bǔ)辦，檔案管理處（用人單位）必須依法協(xié)商賠償因此對(duì)勞動(dòng)者造成的全部損失。
判例要點(diǎn)：關(guān)于丟失檔案一節(jié)，劉偉一審提交了中糧集團(tuán)公司于年6月份提交給北京市東城區(qū)人民法院的證據(jù)目錄、證明及東城區(qū)人民法院判決書，根據(jù)以上證據(jù)可以看出，年劉偉的檔案仍在富鴻花園物業(yè)公司。中糧集團(tuán)公司與大連中糧系富鴻花園物業(yè)公司股東，年2月為富鴻花園物業(yè)公司辦理注銷手續(xù)。同年，大連中糧掛牌交易，改制為東和盛源公司，債權(quán)債務(wù)亦由改制后的東和盛源公司承擔(dān)。中糧集團(tuán)公司及東和盛源公司一審均無(wú)法說(shuō)明劉偉檔案的去向。鑒于富鴻花園物業(yè)公司已注銷，其債務(wù)應(yīng)由中糧集團(tuán)公司及東和盛源公司負(fù)擔(dān)。故，中糧集團(tuán)公司及東和盛源公司應(yīng)當(dāng)對(duì)由此給劉偉造成的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任，具體數(shù)額一審法院根據(jù)案件具體情況予以酌定。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條?之規(guī)定，判決:中糧集團(tuán)公司、東和盛源公司于判決生效后7日內(nèi)賠償劉偉因檔案丟失的經(jīng)濟(jì)損失元。
立案依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于人事檔案被原單位丟失后當(dāng)事人起訴原用人單位補(bǔ)辦人事檔案并賠償經(jīng)濟(jì)損失是否受理的復(fù)函》?
（年6月日 []民立他字第號(hào)）
安徽省高級(jí)人民法院：
你院[]皖民一他字第號(hào)《關(guān)于人事檔案被原單位丟失后當(dāng)事人以補(bǔ)辦人事檔案并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng)起訴原單位法院是否受理的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
同意你院第一種意見。保存檔案的企事業(yè)單位，違反關(guān)于妥善保存檔案的法律規(guī)定，丟失他人檔案的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。檔案關(guān)系人起訴請(qǐng)求補(bǔ)辦檔案、賠償損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。
上訴人（原審被告）中糧集團(tuán)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)門南大街8號(hào)。
法定代表人寧高寧，董事長(zhǎng)。
委托代理人薛康波，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉偉，男，年1月1日出生。
原審被告大連東和盛源進(jìn)出口有限公司，住所地大連市中山區(qū)一德街9號(hào)。
法定代表人武冰。
上訴人中糧集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中糧集團(tuán)公司）因與被上訴人劉偉、原審被告大連東和盛源進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱東和盛源公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（）朝民初字第號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于年7月日受理后，依法組成由法官楊路擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官石煜、法官杜麗霞參加的合議庭，于年月日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人中糧集團(tuán)公司的委托代理人薛康波，被上訴人劉偉到庭參加了訴訟。東和盛源公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中糧集團(tuán)公司在一審中答辯稱:1.劉偉訴中糧集團(tuán)公司的四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍。劉偉與中糧集團(tuán)公司沒有勞動(dòng)關(guān)系；2.劉偉起訴要求中糧集團(tuán)公司承擔(dān)大連中糧相關(guān)的債權(quán)債務(wù)等沒有事實(shí)法律依據(jù)，中糧集團(tuán)公司作為股東之一，依法對(duì)大連中糧進(jìn)行清算，并且履行了相關(guān)的告知義務(wù)，劉偉訴中糧集團(tuán)公司依法承擔(dān)清算不當(dāng)所造成的損失沒有事實(shí)及法律依據(jù)；3.劉偉起訴中糧集團(tuán)公司的訴訟請(qǐng)求超過了訴訟時(shí)效。年月，劉偉從大連中糧離職，根據(jù)當(dāng)時(shí)勞動(dòng)法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)在日內(nèi)向勞動(dòng)仲裁部門依法提出勞動(dòng)仲裁，但劉偉一直未向相關(guān)的行政和司法部門提出任何請(qǐng)求，上述訴訟請(qǐng)求均超過了訴訟時(shí)效；4.中糧集團(tuán)公司對(duì)大連中糧決定進(jìn)行清算的日期是年，在清算時(shí)劉偉與大連中糧的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，依據(jù)是劉偉與大連中糧長(zhǎng)期兩不找。訴訟請(qǐng)求中涉及的補(bǔ)繳社保不屬于人民法院受案范圍，不應(yīng)當(dāng)被支持，關(guān)于精神損害賠償，本案不屬于人身?yè)p害的范圍，不應(yīng)該被支持。
東和盛源公司一審未到庭，亦未提交書面的答辯意見。
一審法院經(jīng)審理查明:劉偉稱其年進(jìn)入大連中糧。年6月，中糧集團(tuán)公司計(jì)劃財(cái)務(wù)部將其調(diào)至中糧集團(tuán)公司駐大連工程處（富鴻花園項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)還未成立公司，不是法律主體），4個(gè)月之后成立了富鴻花園物業(yè)公司。年8、9月份，富鴻花園物業(yè)公司讓其待業(yè)，工資支付至年月，之后其未再上班。中糧集團(tuán)公司主張劉偉與其公司沒有勞動(dòng)關(guān)系，不清楚劉偉的工作情況。
年月，劉偉以中糧集團(tuán)公司為被申請(qǐng)人向北京市東城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求與中糧集團(tuán)公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金元，賠償金元；一次性支付年至年月的工資元，賠償金元。年月日，該仲裁委作出裁決，駁回劉偉的申訴。劉偉不服該裁決，訴至北京市東城區(qū)人民法院，要求:1.解除與中糧集團(tuán)公司的勞動(dòng)關(guān)系，并按照大連中糧遣散員工的方法支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金元、賠償金元；2.中糧集團(tuán)公司為其補(bǔ)發(fā)年5月1日至年月8日的工資元、賠償金元；3.中糧集團(tuán)公司為其理順、補(bǔ)清因其過錯(cuò)而造成的保險(xiǎn)、醫(yī)療、公積金等系列問題，并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用；4.中糧集團(tuán)公司承擔(dān)取證費(fèi)（即至大連往返路費(fèi)元）；5.中糧集團(tuán)公司承擔(dān)欠繳的采暖費(fèi)元及暖氣分戶費(fèi)用元；6.按照勞動(dòng)合同和政府的相關(guān)規(guī)定給予其生活補(bǔ)助費(fèi)；7.中糧集團(tuán)公司承擔(dān)其住房公用設(shè)施的下水道疏通費(fèi)元；8.中糧集團(tuán)公司承擔(dān)房改損失費(fèi)元；9.中糧集團(tuán)公司書面道歉并登報(bào)公開，賠償其精神損失費(fèi)元；.承擔(dān)通訊費(fèi)用元；.案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)、交通費(fèi)、仲裁費(fèi)等由中糧集團(tuán)公司承擔(dān)。年7月8日，北京市東城區(qū)人民法院作出（）東民初字第號(hào)民事判決書，判決:駁回劉偉的全部訴訟請(qǐng)求。劉偉不服該判決，上訴至北京市第二中級(jí)人民法院。北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明:“劉偉曾于年3月日與大連中糧簽訂兩年期的勞動(dòng)合同，后雙方三次續(xù)簽勞動(dòng)合同至年3月日。年6月，劉偉稱其至“富鴻花園”工作。劉偉認(rèn)為“富鴻花園”為一項(xiàng)目名稱，發(fā)展商即為中糧集團(tuán)公司。中糧集團(tuán)公司認(rèn)為其并非“富鴻花園”的發(fā)展商，劉偉至“富鴻花園”工作，即為至富鴻花園物業(yè)公司工作。在大連中糧的《干部調(diào)動(dòng)報(bào)告表》中注明，劉偉于年6月至年3月在富鴻花園物業(yè)公司工作，該《干部調(diào)動(dòng)報(bào)告表》同時(shí)顯示劉偉于年3月日自大連中糧調(diào)入富鴻花園物業(yè)公司。年3月，劉偉的《職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶變更申報(bào)表》中亦注明其工作單位由大連中糧變更為富鴻花園物業(yè)公司。同年3月日，大連中糧向富鴻花園物業(yè)公司出具的《工資介紹信》中注明:茲有我單位劉偉同志經(jīng)批準(zhǔn)調(diào)往你單位工作，我單位已從年4月1日停發(fā)工資。富鴻花園物業(yè)公司提供了劉偉自大連中糧至富鴻花園物業(yè)公司的《職工調(diào)轉(zhuǎn)介紹信》復(fù)印件，同時(shí)富鴻花園物業(yè)公司出具證明，稱由于員工人事檔案原始材料原件無(wú)法郵寄，現(xiàn)材料為復(fù)印件。中糧集團(tuán)公司與劉偉未簽訂過勞動(dòng)合同，中糧集團(tuán)公司亦未向劉偉發(fā)放工資。年7月1日，秦炳元作為投保人為劉偉投?？祵幎ㄆ诒ｋU(xiǎn)和住院醫(yī)療保險(xiǎn)。年，劉偉曾書寫住房申請(qǐng)書，稱“本人在年6月由中糧總公司計(jì)財(cái)部向大連中糧進(jìn)出口公司商調(diào)至富鴻花園工作至今”等，富鴻花園物業(yè)公司總經(jīng)理何×批注為:劉偉同志在富鴻工作期間，積極努力‥‥‥目前在我司任開發(fā)經(jīng)營(yíng)部經(jīng)理職務(wù)，‥‥‥我司同意按公司住房相應(yīng)待遇規(guī)定給予解決。年，劉偉在有“富鴻花園發(fā)展商年3月份”字樣的工資表上簽字領(lǐng)取工資，該工資表上富鴻花園物業(yè)公司總經(jīng)理何×簽字批準(zhǔn)。劉偉提交一份視聽資料，劉偉稱此為何×的錄音資料，以證明其工資系大連中糧代中糧集團(tuán)公司發(fā)放。中糧集團(tuán)公司對(duì)該視聽資料的真實(shí)性有異議。大連中糧和富鴻花園物業(yè)管理有限公司均為注冊(cè)在遼寧省大連市的獨(dú)立核算法人企業(yè)。北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為:“劉偉主張其與中糧集團(tuán)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，提供年3月的住房申請(qǐng)、干部調(diào)動(dòng)申請(qǐng)表及與富鴻物業(yè)公司的職員何×的錄音，住房申請(qǐng)表明劉偉在富鴻物業(yè)公司工作過，干部調(diào)動(dòng)申請(qǐng)表證明，劉偉調(diào)入了富鴻物業(yè)公司工作，并不能證明其與中糧集團(tuán)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故劉偉主張與中糧集團(tuán)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求解除與中糧集團(tuán)公司的勞動(dòng)關(guān)系，支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金的請(qǐng)求，本院難以支持”。年月日，北京市第二中級(jí)人民法院作出（）二中民終字第號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
一審法院另查，中糧集團(tuán)公司、大連中糧是富鴻花園物業(yè)公司的股東。年月日，富鴻花園物業(yè)公司召開股東會(huì)，全體股東決議:因經(jīng)營(yíng)不善，長(zhǎng)期無(wú)業(yè)務(wù)，同意注銷本公司。年2月富鴻花園物業(yè)公司被注銷。年5月日，大連中糧名稱變更為東和盛源公司，企業(yè)改制前的全部債權(quán)債務(wù)由東和盛源公司承擔(dān)。關(guān)于檔案情況，劉偉主張年3月，大連中糧在中糧集團(tuán)公司的要求下將其檔案調(diào)入富鴻花園物業(yè)公司，但現(xiàn)在找不到自己人事檔案的去向。劉偉就檔案情況提交如下證據(jù):1.年中糧集團(tuán)公司提交給東城區(qū)人民法院的補(bǔ)充證據(jù)（二）的證據(jù)目錄，顯示:“證據(jù)二:《職工調(diào)轉(zhuǎn)介紹信》說(shuō)明:劉偉的檔案存放在大連中糧富鴻花園物業(yè)管理有限公司處，因擔(dān)心郵寄丟失，無(wú)法直接提供給法院。但其將檔案中的《職工調(diào)轉(zhuǎn)介紹信》復(fù)印并加蓋公章后，提交法院。”2.證明，顯示:“由于員工人事檔案原始材料原件無(wú)法郵寄，現(xiàn)提供材料為復(fù)印件。”該份證明上顯示有富鴻花園物業(yè)公司公章。3.（）東民初字第號(hào)判決書，該判決書經(jīng)審理查明部分顯示:“…庭審中，富鴻花園物業(yè)公司提供了劉偉自大連中糧至富鴻花園物業(yè)公司的《職工調(diào)轉(zhuǎn)介紹信》復(fù)印件，同時(shí)富鴻花園物業(yè)公司還出具證明，稱由于員工人事檔案原始材料無(wú)法郵寄，現(xiàn)材料為復(fù)印件…”。中糧集團(tuán)公司對(duì)證據(jù)1-2認(rèn)為是第三方出具的證據(jù)，真實(shí)性不能確認(rèn)，且與本案無(wú)關(guān)，對(duì)東城法院的判決書真實(shí)性認(rèn)可。中糧集團(tuán)公司稱經(jīng)查詢富鴻花園物業(yè)公司的檔案材料，未找到劉偉的檔案。
一審法院另查，劉偉戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶口。
年月日，劉偉以中糧集團(tuán)公司為被申請(qǐng)人向朝陽(yáng)仲裁委申請(qǐng)仲裁。要求:1.中糧集團(tuán)公司為其找回檔案；2.中糧集團(tuán)公司補(bǔ)全其碩士畢業(yè)生的檔案手續(xù)；3.中糧集團(tuán)公司補(bǔ)償因人事檔案管理不當(dāng)給其造成的損失元；4.中糧集團(tuán)公司賠償其精神損失費(fèi)元；5.中糧集團(tuán)公司賠償其二個(gè)子公司所欠工資損失元。年月日，朝陽(yáng)仲裁委作出京朝勞人仲不字（）第號(hào)不予受理通知書。劉偉不服該不予受理通知書，訴至一審法院，起訴請(qǐng)求同仲裁請(qǐng)求。年月日，劉偉撤回起訴，一審法院口頭裁定準(zhǔn)予撤訴。
年月日，劉偉再次以中糧集團(tuán)公司為被申請(qǐng)人向朝陽(yáng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求:1.中糧集團(tuán)公司對(duì)其被注銷的子公司富鴻花園物業(yè)公司未為劉偉繳納的年月至富鴻花園物業(yè)公司被注銷之日期間的社保費(fèi)，予以補(bǔ)繳，如不能補(bǔ)繳，應(yīng)賠償由此給劉偉造成的經(jīng)濟(jì)損失；2.中糧集團(tuán)公司賠償富鴻花園物業(yè)公司應(yīng)向劉偉支付的生活費(fèi)元；3、中糧集團(tuán)公司賠償富鴻花園物業(yè)公司應(yīng)向劉偉支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金元；4、中糧集團(tuán)公司對(duì)富鴻花園物業(yè)公司丟失劉偉人事檔案一事，書面道歉、補(bǔ)辦檔案、賠償其經(jīng)濟(jì)損失萬(wàn)元和精神損失費(fèi)5萬(wàn)元。年月日，朝陽(yáng)仲裁委作出京朝勞人仲不字（）第號(hào)不予受理通知書。劉偉不服，訴至一審法院。
一審法院判決認(rèn)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。東和盛源公司經(jīng)一審法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。一審法院可依據(jù)查明的事實(shí)，依法缺席判決。
關(guān)于丟失檔案一節(jié)，劉偉一審提交了中糧集團(tuán)公司于年6月份提交給北京市東城區(qū)人民法院的證據(jù)目錄、證明及東城區(qū)人民法院判決書，根據(jù)以上證據(jù)可以看出，年劉偉的檔案仍在富鴻花園物業(yè)公司。中糧集團(tuán)公司與大連中糧系富鴻花園物業(yè)公司股東，年2月為富鴻花園物業(yè)公司辦理注銷手續(xù)。同年，大連中糧掛牌交易，改制為東和盛源公司，債權(quán)債務(wù)亦由改制后的東和盛源公司承擔(dān)。中糧集團(tuán)公司及東和盛源公司一審均無(wú)法說(shuō)明劉偉檔案的去向。鑒于富鴻花園物業(yè)公司已注銷，其債務(wù)應(yīng)由中糧集團(tuán)公司及東和盛源公司負(fù)擔(dān)。故，中糧集團(tuán)公司及東和盛源公司應(yīng)當(dāng)對(duì)由此給劉偉造成的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任，具體數(shù)額一審法院根據(jù)案件具體情況予以酌定。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 第一款 規(guī)定:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”年月，劉偉至北京市東城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，仲裁時(shí)效中斷。年月日，北京市第二中級(jí)人民法院作出（）二中民終字第號(hào)民事判決書。自此劉偉應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害且其訴訟主體錯(cuò)誤，但其時(shí)至年月日才再次申請(qǐng)仲裁，已超過了一年的仲裁時(shí)效，故其要求中糧集團(tuán)公司賠償富鴻花園物業(yè)公司應(yīng)向其支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。
劉偉要求中糧集團(tuán)公司補(bǔ)繳社保、就丟失其人事檔案一事書面道歉、賠償精神損失的請(qǐng)求不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍，一審法院不予審處。
劉偉系城鎮(zhèn)戶口，故其要求賠償因不能補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)給其造成經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，一審法院亦不予支持。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條?之規(guī)定，判決:一、中糧集團(tuán)公司、東和盛源公司于判決生效后7日內(nèi)賠償劉偉因檔案丟失的經(jīng)濟(jì)損失元；二、駁回劉偉其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
中糧集團(tuán)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由是:1.一審判決適用法律不明確，沒有標(biāo)明適用的實(shí)體性法律條文，只是寫明了適用的程序性法律條文。一審法院裁決依據(jù)為股東的清算責(zé)任，并不是基于勞動(dòng)法律關(guān)系來(lái)認(rèn)定責(zé)任，而對(duì)于股東的清算責(zé)任在實(shí)施部分并沒有作調(diào)查。2.一審判決確定中糧集團(tuán)公司與東和盛源公司承擔(dān)劉偉因檔案丟失的經(jīng)濟(jì)損失，但對(duì)于雙方承擔(dān)何種責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，沒有明確說(shuō)明。一審法院認(rèn)為劉偉檔案最后的存放地應(yīng)為富鴻花園物業(yè)公司，中糧集團(tuán)公司與東和盛源公司均為該公司的股東，對(duì)于股東承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)以及最后責(zé)任承擔(dān)的比例，一審判決沒有明確提出，中糧集團(tuán)公司對(duì)于一審判決的結(jié)論無(wú)所適從。3.劉偉自年從富鴻花園物業(yè)公司辭職后，對(duì)其檔案一事，一直未與原單位聯(lián)系，直到該用人單位進(jìn)行清算時(shí)，無(wú)法核實(shí)劉偉檔案的存在與否。中糧集團(tuán)公司認(rèn)為，對(duì)于劉偉檔案丟失一事，劉偉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，中糧集團(tuán)公司請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判中糧集團(tuán)公司不支付劉偉因檔案丟失的經(jīng)濟(jì)損失六萬(wàn)元。
劉偉未向本院提交書面答辯意見，其在本院庭審中口頭答辯稱:劉偉不同意中糧集團(tuán)公司的上訴理由。該案屬于勞動(dòng)權(quán)益，也應(yīng)按照相應(yīng)的勞動(dòng)權(quán)益來(lái)進(jìn)行處理。中糧集團(tuán)公司沒有新的證據(jù)推翻一審判決。劉偉離職時(shí)沒有解除合同，至今也沒有解除勞動(dòng)關(guān)系，劉偉的檔案理所應(yīng)當(dāng)在公司存放。從劉偉被待崗到年起訴中糧集團(tuán)公司時(shí)，富鴻花園物業(yè)公司就向中糧集團(tuán)公司提供劉偉的個(gè)人信息。年公司注銷，劉偉的****一致沒有變更，但是一直未得到聯(lián)系。富鴻花園物業(yè)公司解散的時(shí)候，中糧集團(tuán)公司和大連中糧屬于總公司和全資子公司的關(guān)系，中糧集團(tuán)公司理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。東和盛源公司與中糧集團(tuán)公司之間屬于中糧集團(tuán)公司內(nèi)部問題，不能以東和盛源公司現(xiàn)在與中糧集團(tuán)公司沒有關(guān)系進(jìn)行推脫。這些事情給劉偉造成了很多損失。
東和盛源公司二審未出庭應(yīng)訴，亦未向本院提交書面答辯意見。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上述事實(shí)，有一審證據(jù)及各方當(dāng)事人一、二審陳述等證據(jù)材料在案佐證。
本院認(rèn)為:發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，劉偉一審提交的另案材料證明劉偉的檔案年仍在富鴻花園物業(yè)公司。富鴻花園物業(yè)公司現(xiàn)已注銷，其與劉偉之間的債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)由其股東中糧集團(tuán)公司與大連中糧承擔(dān)，東和盛源公司作為改制后承繼大連中糧的權(quán)利義務(wù)的主體，一審判決確定中糧集團(tuán)公司與東和盛源公司共同賠償劉偉因檔案丟失的經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)。中糧集團(tuán)公司在二審中主張股東按照各自出資比例承擔(dān)的約定系股東之間的內(nèi)部約定，不能對(duì)抗劉偉。中糧集團(tuán)公司及東和盛源公司之間由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方可另行解決。中糧集團(tuán)公司的上訴意見缺乏充分依據(jù)支持，本院不予認(rèn)可。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第（一）項(xiàng) 之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)元，由劉偉負(fù)擔(dān)5元（已交納）；由中糧集團(tuán)有限公司、大連東和盛源進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)5元（于本判決生效后七日內(nèi)交納至一審法院）。
二審案件受理費(fèi)元，由中糧集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
1、北京雨水都排到哪里了
北京暴雨洪水往涼水河排。
7月日時(shí)分，北京啟動(dòng)南分洪，將南護(hù)城河洪水通過分洪道閘向涼水河分洪，減輕城區(qū)防洪壓力。今天下午，記者實(shí)地探訪了北京涼水河分洪道閘現(xiàn)場(chǎng)，看到分洪河道水流湍急，但并未達(dá)到標(biāo)識(shí)的警戒線，河道處于正常行洪、排洪過程。
據(jù)了解，北京城區(qū)防洪排澇的整體原則是“西蓄、東排、南北分洪”，“南分洪”就是指在右安門將南護(hù)城河洪水通過分洪道閘向涼水河分洪。涼水河承擔(dān)著城區(qū)南部排水及中心城區(qū)南分洪的任務(wù)，是城區(qū)主要排洪河道。分洪道閘作為“南分洪”重要設(shè)施，由涼水河管理處管理，并與城市河湖管理處聯(lián)合調(diào)度。
涼水河干流概況：
涼水河位于北京城南部，屬北運(yùn)河水系，原發(fā)源于豐臺(tái)區(qū)盧溝橋鄉(xiāng)東部水頭莊（又說(shuō)后泥洼村，向東南流經(jīng)萬(wàn)泉寺、大紅門、馬駒橋、次渠、臺(tái)湖、大杜社、牛堡屯、張家灣、漷縣等地區(qū)，入北運(yùn)河，全長(zhǎng)公里（《通縣水利志》記為公里），流域面積.7平方公里，是北京市的一條主要河流。
豐臺(tái)區(qū)永定河?xùn)|部的蓮花河、豐草河、馬草河、旱河、小龍河等河水均匯入涼水河。世紀(jì)年代此地尚有泉水流淌，后來(lái)由于附近建自來(lái)水廠、永定河上游修水庫(kù)，石景山以下斷流等原因水源枯竭。
經(jīng)治理，發(fā)源于蓮花池的蓮花河，脫離南護(hù)城河匯入涼水河，涼水河起點(diǎn)改為萬(wàn)泉寺鐵路橋，蓮花池成為涼水河的新發(fā)源地。流經(jīng)石景山區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)、大興區(qū)、通州區(qū)，全長(zhǎng)變?yōu)?公里。
2、北京的雨下到哪了
北京的暴雨出現(xiàn)在山區(qū)，延慶下馬鹿溝降水量為全市最大。
據(jù)北京市氣象臺(tái)消息，日8時(shí)至日8時(shí)，全市平均降水量為.5毫米，城區(qū)平均降水量為7.3毫米，城區(qū)最大降水量出現(xiàn)在海淀鳳凰嶺，為.9毫米，全市最大降水量出現(xiàn)在延慶下馬鹿溝，為.8毫米，最大小時(shí)雨強(qiáng)出現(xiàn)在延慶八道河站，為.4毫米/小時(shí)（日0時(shí)-1時(shí)）。
北京全市平均降雨量.5毫米，達(dá)到了中雨量級(jí)。國(guó)家站中霞云嶺降水量.7毫米，達(dá)到暴雨量級(jí)，佛爺頂.1毫米、昌平.7毫米，達(dá)到大雨量級(jí)。局地山區(qū)雨量非常可觀，出現(xiàn)了暴雨，如延慶下馬鹿溝。
由于暴雨市郊線路受到了什么影響
路（涿鹿-地鐵朱辛莊站），受河北省涿鹿路段降雨高速封路影響，采取停駛措施，雙方向停駛。路（下花園-地鐵朱辛莊站），受河北省下花園路段降雨高速封路影響，采取停駛措施，雙方向停駛?？欤ㄉ吵强瓦\(yùn)站-地鐵回龍觀站），受河北省沙城路段降雨高速封路影響，采取停駛措施，雙方向停駛。
Y路（延慶南菜園公交場(chǎng)站-大石窯），受干溝路段降雨影響，采取停駛措施，雙方向停駛。Y路（延慶南菜園-沙梁子），受干溝路段降雨影響，采取停駛措施，雙方向停駛。Y路（延慶南菜園-沙梁子），受干溝路段降雨影響，采取停駛措施，雙方向停駛。Y路（延慶南菜園公交場(chǎng)站-漢家川河北村），受大莊科路段降雨影響，采取停駛措施，雙方向停駛。
3、北京泄洪流到哪里？
明清北京城西半部曾有二條泄洪河，在缺乏干道下水道的年代里，每到雨季，通過這兩道南北走向的泄洪河，把大量城市雨水往南排入護(hù)城河，再通過三里河和南溝排到外城南護(hù)城河。統(tǒng)稱大明壕，清代稱東、西溝。
一條是北起西直門內(nèi)大街，南至今佟麟閣路的西溝，溝水從南城根的今新華社迤西下水關(guān)，匯入宣武門外護(hù)城河。另一條是今新華街至和平門內(nèi)的東溝，溝水由宣武門迤東的白石橋下水關(guān)進(jìn)入護(hù)城河。
那時(shí)，東、西溝水最深處可以沒人，游人乘舟可以從白塔寺到宣武門。溝水兩邊有度的斜堤，旁邊才是行人走車的道路。
為方便行人東西出行，在東、西溝主要大街和胡同處，架設(shè)橋梁，位于西溝上的有紅橋、馬市橋、太平橋、石駙馬橋等，位于東溝東西絨線胡同之間有板橋。
東、西溝雖然能泄雨水，但是遇到特大雨時(shí)，京城也難免一片汪洋。據(jù)《明實(shí)錄》記載：萬(wàn)歷三十五年閏六月，京師遭水災(zāi)，造成了“九衢平路成江”，長(zhǎng)安街竟達(dá)到“水深五尺”。
早年?yáng)|、西溝附近都有許多洼地，常年積存雨水，因此附近地名胡同叫：中臭水塘、大川淀、兵部洼、后水泡子、前后泥洼、二龍坑、溝頭等。北京城內(nèi)原來(lái)還有很多的水坑，也就是洼地。在西城和東城尤其多，這些洼地后來(lái)都填平了。舊日這些水坑的蓄洪作用不可小覷，別小瞧了這些洼地，暴雨后，也能積存很多周圍的洪水。
如西城趙登禹路，原名北溝沿大街，北起西直門內(nèi)大街，南至阜成門內(nèi)大街，后改名白塔寺東街。元代曾是大都金水河的故道。由和義門、引護(hù)城河水東流，經(jīng)小河漕東流入太液池。明代稱大明壕，清代稱西河沿，是為京城重要排水的防洪措施。明清兩代，在北溝沿南口與阜成門內(nèi)大街交匯處有一座石橋，稱馬市橋，石橋以東有馬市、駱駝市、羊市、牲畜貿(mào)易曾興旺一時(shí)。民國(guó)初年，改為暗溝，民國(guó)十年（年）始辟筑成路，仍沿用北溝沿之名，抗戰(zhàn)勝利后年，根據(jù)北平市長(zhǎng)何思源命令，為紀(jì)念年7月犧牲的抗日英雄趙登禹，北溝沿大街更名為趙登禹路。
太平橋大街，原名西溝沿大街，明代為河道，稱大明壕，又稱河漕，清代稱西溝沿，北起阜成門內(nèi)大街接北溝沿，南至二龍路街南的鬧市口。清乾隆年間繪制的《京師全圖》對(duì)此處標(biāo)注為“溝沿”。民國(guó)十年（年）至民國(guó)十九年（年）河道改為暗河，辟建成路，稱溝沿大街。民國(guó)三十五年（年）以后，為紀(jì)念抗日愛國(guó)將領(lǐng)佟麟閣和趙登禹，將辟才胡同以北的溝沿大街命名為趙登禹路，將二龍路南口以南的溝沿大街命名為佟麟閣路，中段分別稱鴨子廟、太平橋、西京畿道統(tǒng)一稱太平橋大街。明清年間，在西溝沿上架設(shè)太平橋，其位置就在今辟才胡同西口外。
佟麟閣路，原名南河沿大街，明代稱大明壕，因位于皇城西部，溝邊道路清時(shí)稱西溝沿。是明清北京城內(nèi)重要的排水溝。
佟麟閣路命名之初，還包括今復(fù)興門內(nèi)大街以北至今新京畿道西口的一段。后來(lái)把這一段并入了太平橋大街。佟麟閣街因其在民族文化宮南側(cè)，年曾改名為民族宮南街。年恢復(fù)今名。
元大都時(shí)期，這條路所在位置緊鄰大都城墻，是一條與護(hù)城河以及城內(nèi)三海相貫通的人工河道，名為金水河。明朝以后，金水河上游河道淤塞，截?cái)嗔松嫌蝸?lái)水，另一方面北京城墻南移，將路納入城市范圍以內(nèi)，于是金水河從一條人工河演變?yōu)槁短斐鞘邢滤溃蝗藗兎Q為“大明壕”，大明壕北起西直門內(nèi)，南抵宣武門，縱貫北京內(nèi)城。市民沿大明壕聚居，沿大明壕形成了一條縱貫北京南北的道路，其中最南端一段名為南河沿大街。
中華民國(guó)初年，北洋政府的京城市政公所提出針對(duì)大明壕的《籌劃改筑大明濠方案》，準(zhǔn)備對(duì)其進(jìn)行治理，年治理工程開工，工程利用拆除北京皇城城墻產(chǎn)生的城磚，修葺大明壕，將其改造為暗溝，其上鋪設(shè)馬路。年治理工程竣工，整條大明壕改名為河沿大街，被評(píng)定為一等乙類道路，其南段仍然被習(xí)慣地叫做南河沿大街。
年經(jīng)馮玉祥提議，北平市市長(zhǎng)何思源簽發(fā)“北平市政府戶字第號(hào)訓(xùn)令”將南河沿大街、北河沿大街、鐵獅子胡同分別改名為佟麟閣路、趙登禹路和張自忠路，以示對(duì)抗日英雄的紀(jì)念。文化大革命爆發(fā)后，佟麟閣路的名稱被革命化，改為“四新路”。文革結(jié)束后改回現(xiàn)名。
民國(guó)以后，把大明壕明溝改成了暗溝，用皇城墻的大城磚，給大明溝砌上了暗溝。變成暗溝后，溝的斷面面積顯然變小。原來(lái)的明溝有斜坡和溝底，變成暗溝后，不可能保留原來(lái)水道的形狀，改成筒子形，或圓形和方形。這種暗溝的排水能力不如原來(lái)排水能力強(qiáng)。
原來(lái)的南、北新華街，也就是現(xiàn)在在新華門與和平門的位置，明清也有一排水渠道。后來(lái)改成暗溝，變成馬路。
原來(lái)皇城東側(cè)有條御河，是皇城的護(hù)城河，也是泄洪河，從北河沿往南至前門東側(cè)水關(guān)排出城外。三十年代改成暗河，鋪設(shè)南北河沿和正義路大街。
通惠河以前也叫大通河，在元代的時(shí)候，一直是漕運(yùn)的主要河道，西端在前門外。當(dāng)時(shí)漕運(yùn)的船只從通州可以一直開到什剎海。到了明代，隨著城市建設(shè)的發(fā)展，城里從廣渠門歪大通橋以內(nèi)，不再能夠通船，但是排洪的功能還有，一下雨，大雨就通過這個(gè)渠道排洪，這個(gè)渠道，到了民國(guó)后，也改成了暗溝。
在“清末北京市地下排水系統(tǒng)圖”上面標(biāo)滿了密密麻麻的紅線，紅線代表過去排水的溝渠，主要的街道兩側(cè)都有排水設(shè)施，有些是明的，有些是暗的，這說(shuō)明當(dāng)時(shí)的人們已經(jīng)考慮到了排水的重要性。
現(xiàn)在北京火車站的位置，有一條河叫“泡子河”，在元代是一條重要的河流，后來(lái)被填平修了北京火車站。
現(xiàn)在北京天壇東邊的龍?zhí)逗粠?，還保留一些水坑，只是面積小多了。在先農(nóng)壇西邊，陶然亭公園附近，還有一些。先農(nóng)壇從西邊一直到北邊，過去是窯廠，燒窯的時(shí)候要挖土，挖土后就形成坑坑洼洼，下雨后變成了一個(gè)個(gè)水泊子，解放后建起龍?zhí)逗珗@，已經(jīng)失去了排洪左右。
原來(lái)北京舊城外的朝陽(yáng)門外、東直門外地區(qū)，水坑也很多。這些水坑盡管影響市容，但是有蓄洪的作用。下雨后洪水可以臨時(shí)匯集到這里，現(xiàn)在大部分都填平了。
北京原來(lái)內(nèi)外城都有護(hù)城河，這些護(hù)城河在歷史上除了防衛(wèi)的作用外，就是排洪的功能，新中國(guó)成立后，北京內(nèi)城的護(hù)城河包括宣武門、西直門、復(fù)興門、阜成門等位置的西護(hù)城河和東護(hù)城河，基本上都變成暗溝。變成暗溝后，暗溝的斷面大小不得而知，但是肯定沒有露天護(hù)城河的排水功能強(qiáng)。把明溝變成暗溝，除了斷面面積減少，還面臨如何疏浚的問題，時(shí)間一長(zhǎng)，生活垃圾和泥沙就會(huì)淤塞，影響排洪的能力。
過去在清朝、明朝甚至是元朝的時(shí)候，中央政府對(duì)北京城這些暗溝都會(huì)定期的疏通拓展，一般都是在下大雨之前，目的是提高暗溝的排水功能。比如史上記載南城的爛漫胡同，原來(lái)是一條水溝，是東護(hù)城河的一段。明清的時(shí)候政府常常會(huì)定期來(lái)這里淘挖水溝，以便排洪。
因?yàn)槠匠：芏嗌罾紩?huì)排到河里，所以在淘挖的時(shí)候，臭氣熏天。這在史書上都有明確記載。
雍正七年，將外城何家莊至左安門水關(guān)一千二百余丈的明溝拓寬挖深，提高排水能力。乾隆二十七年，將東西錢糧胡同暗溝改砌磚溝，又將皇城西安門內(nèi)甬路南北兩側(cè)的排水溝，部分用磚砌修，并與舊溝連接，以利于皇城西部的排水。
護(hù)城河是北京城內(nèi)一個(gè)重要的排水通道，六、七十年代修建了二環(huán)路地鐵，對(duì)這些護(hù)城河也造成比較嚴(yán)重的干擾。
七十年代北京修建了沒有紅綠燈的二環(huán)路，九十年代初打通二廂（左安門東廂和菜戶營(yíng)西廂）后全線貫通。八、九十年代修建城市快速路三環(huán)路，使北京的城市交通變得更加快捷。在二環(huán)路和三環(huán)路上修建了幾十座立交橋，各式各樣，北京成為世界立交橋博物館了。
北京立交橋都設(shè)有排水設(shè)施，但設(shè)計(jì)能力都很低，據(jù)說(shuō)都是根據(jù)前蘇聯(lián)年一遇標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的，有的立交橋由于受施工條件影響，幾乎沒有設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。因此，每逢暴雨，只要下十分鐘，立交橋下立刻積水，例如玉泉營(yíng)北橋。
年7月日北京城經(jīng)歷一次年不遇的暴雨，考驗(yàn)了北京城的排水能力。
在二環(huán)路內(nèi)的內(nèi)城，基本沒有積水，瞬間暴雨都迅速排出，東西長(zhǎng)安街、平安大街、兩廣大街，東四西四鼓樓前，路面基本沒有積水。特別是北京皇城、紫禁城內(nèi)的排水設(shè)施非常先進(jìn)，那場(chǎng)大雨在故宮內(nèi)根本看不到積水坑。
但是，二、三環(huán)路立交橋下可就了大麻煩，%立交橋因?yàn)榇罅糠e水而主路斷絕交通。
4、北京大雨結(jié)束了嗎
北京大雨結(jié)束了，年7月日至8月2日，北京遭遇了特大暴雨災(zāi)害。
從氣象監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)上看，單站降雨量破歷史極值，昌平區(qū)王家園水庫(kù)降雨達(dá)到毫米，是北京地區(qū)有儀器測(cè)量記錄年以來(lái)的最大降雨量。
地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)記錄到了更高極值，降雨量在毫米以上的有3個(gè)點(diǎn)位，毫米以上的有個(gè)點(diǎn)位。全市平均降雨量達(dá)到毫米，小時(shí)內(nèi)降雨是常年年均降雨量的％。門頭溝區(qū)平均.1毫米，房山區(qū)平均.7毫米。
降雨導(dǎo)致的洪水來(lái)勢(shì)快、量級(jí)大、峰值高。永定河流域盧溝橋最大洪峰流量是年以來(lái)的最高值，從立方米/秒上漲到峰值立方米/秒僅2個(gè)小時(shí)。
大清河流域漫水橋站最大洪峰流量立方米/秒，是有實(shí)測(cè)資料以來(lái)的歷史最高紀(jì)錄，拒馬河流域張坊站最大洪峰流量立方米/秒，位列有實(shí)測(cè)資料以來(lái)歷史第二位。
暴雨成因
年7月日，中國(guó)氣象局召開華北強(qiáng)降雨通氣會(huì)。中央氣象臺(tái)首席預(yù)報(bào)員方翀介紹，臺(tái)風(fēng)“杜蘇芮”殘余環(huán)流，將于日夜間進(jìn)入河南，由于京津冀地區(qū)處于環(huán)流的北側(cè)和東北側(cè)，而在華北的東部，有一個(gè)副熱帶高壓，西部外也有高壓脊東移。
兩邊的高壓可能將在日晚打通，在華北北部形成一個(gè)高壓壩，使得“杜蘇芮”環(huán)流繼續(xù)北上的速度減緩，在華北到黃淮這一帶的持續(xù)時(shí)間會(huì)增長(zhǎng)，這樣就會(huì)對(duì)累積雨量的增長(zhǎng)非常有利。
另一方面，由于“杜蘇芮”本身攜帶了大量水汽，而它的東側(cè)為副熱帶高壓，二者之間這種強(qiáng)的氣壓梯度會(huì)導(dǎo)致京津冀地區(qū)的東風(fēng)和東南風(fēng)顯著增強(qiáng)，而此時(shí)正好在西太平洋上有一個(gè)臺(tái)風(fēng)“卡努”，強(qiáng)勁的東南風(fēng)會(huì)將遠(yuǎn)距離的“卡努”附近的水系源源不斷地輸送到華北平原，所以這次水汽條件是非常充沛。
